WuS II Übung

... liefert gegen alle möglichen Strategien der anderen Spieler die strikt höchste Auszahlung

... liefert gegen alle möglichen Strategien der anderen Spieler die schwach höchste (=mind. genauso gut) Auszahlung

kein Spieler hat Anreiz, von gewählter Strategie abzuweichen, sofern alle anderen bei ihren gewählten Strategien bleiben

Nash GG ist nicht pareto-effizient = es kann mind. ein Spieler besser gestellt werden, ohne dass ein anderer Spieler schlechter gestellt wird

• symmetrisches 2 Spieler-Spiel
• unendlich große Menge an Individuen
• zwei Strategien: x und y
• unendlich viele Runden

> Anteil der y-Spieler steigt, falls die erwartete Auszahlung von y höher ist als die von x (analog umgekehrt)

> bei Gleichheit bleiben Anteile konstant

> Erwartete Auszahlung der Strategie y: E[π(y)] = pπ(y,x) + (1 − p)π(y,y)]

p Wahrscheinlichkeit auf x zu treffen

• sind stabil gegenüber dem Auftreten einer anderen Strategie
• Wskt. auf die neue Strategie zu treffen ist klein(->0)
• neue Strategie wird in der Replikationsdynamik wieder verdrängt
• Kriterien:

> wenn y eine strikt beste Antwort gegen sich selbst ist A: π (y,y) > π(x,y)

> wenn y eine schwach beste Antwort gegen sich selbst ist und x keine beste Antwort gegen sich selbst ist B: π(y,y) = π(x,y), π(y,x) > π(x,x)

• Def: Regel + Durchsetzungskomponente
• Regelkomponente: allg. bekannte Regel zur Strukturierung wiederkehrender Interaktionssituationen
• Durchsetzungskomponente: Bestrafung von Regelverletzung, wirksame Durchsetzung erforderlich
• können Transaktionskosten senken

• auf Dauer kooperierende Personen mit gemeinsamen Zielen
• Organisationen = Personen + Institutionen

• Selbstüberwachung:bei Konventionen im unmittelbaren pers. Interesse (hohes Gesundheitsrisiko)
• imperative Selbstbindung: ethische Regeln aufgrund von Verinnerlichung(moralische Überzeugung)
• spontane gesellschaftliche Überwachung: Anstand und Sitte (durch Medien)
• organisierte private Überwachung: formelle private Regeln (Kontrolle der Sportverbände)
• staatliche Überwachung: Regeln positiven Rechts durch Anwendung durch Privat- und Strafrecht (strafbar)

• wenn es zwei pareto-effiziente Nash-GG gibt
• Lösung durch Institution (Regel mit Durchsetzungsmechanismus)

Regelung nicht miteinander verflochtener Bereiche menschlichen Verhaltens z.B. Rechtsfahrgebot

Staatliche als auch private Überwachung einer menschlicher Verhalten gleichartig beschränkender Regel z.B. Doping Verbot

entweder staatliche oder private Überwachung einer menschlicher Verhalten gleichartig beschränkenden Regel z.B. Rechtsstreit der privat oder gesetzlich gelöst werden kann

Beachtung einer Regel beinhaltet notwendigerweise Verstoß gegen eine andere Regel z.B. Scheidungsrecht-katholische Kirche

Kosten die in Verbindung mit einer Transaktion auftreten, durch

• unvollkommene Information: Informationsasymmetrie
• beschränkte Rationalität: Verhalten der Martk-TN nur beschränkt rational = basiert nicht vollständig auf Nutzenmaximierung

• Such-/Informationskosten
• Verhandlungs- /Entscheidungskosten
• Überwachungs- /Durchsetzungskosten

• Entscheidungsrelevante Informationen sind Entscheidungsträger nicht im Vorhinein bekannt
• Informationen sind oft auf mehrere Individuen verteilt
• Bei einer Entscheidung: Informationen können von den Individuen eingesammelt werden (Aggregation) oder die Entscheidung wird auf Grundlage unvollständiger Information getroffen

• Abstimmungen, Wahlen
• Expertengremien
• Bevölkerungsumfragen
• Konjunkturerwartungen

Liefert Kriterien dafür, wann eine demokratische Mehrheitsentscheidung effizienter als Einzelentscheidungen bzgl. der Aggregation von Informationen ist

• Ungerade Anzahl N>2 an Individuen mit homogenen Präferenzen
• Zwei gleichwahrscheinliche zukünftige Zustände
• Zustandsspezifische effiziente Politiken
• dezentrale, identische und unabhängig verteilte informative Signale (p>0,5)
• identische zustandsspezifische Nutzendifferenzen (sonst Tendenz für kleinere Differenz zu entscheiden): U(R|sR ) − U(L|sR ) = U(L|sL) − U(R|sL)

• Wskt. PN, dass Gruppe aus N>=3 Individuen per Mehrheitsentscheidung effiziente Politik wählt, größer als Wskt. p, dass ein einzelnes Individuum die effiziente Politik wählt
• PN steigt mit der Anzahl der Wählern N
• Wenn N sehr groß, wird nahezu sicher die effiziente Politik gewählt (N->undendlich lim PN=1)

Ideales Wahlverfahren erfüllt folgende Bedingungen

• I: Unabhängigkeit von irrelevanten Alternativen (Hinzunahme weiterer Alternative ändert kollektive Reihung zweier Alternativen nicht)
• N: Nichtdiktator-Eigenschaft (Gruppenpräferenz sollte nicht vollständig bestimmt werden durch Präferenz eines einzelnen Individuums)
• P: Pareto-Eigenschaft (Wenn alle I eine Alternative einer anderen vorziehen, dann sollte das auch die Gruppe tun)
• U: Universalität der Präferenzen (sämtliche vollständigen und transitiven individuellen Präferenzen möglich)
• T: Transitivität der Gruppenpräferenz

• mehr als zwei Alternativen > individuelle Präferenzen können nicht zu kollektiver Präferenzordnung aggregiert werden (INPUT nicht simultan erfüllt)
• jedes Wahlverfahren verletzt mind. eine Annahme > Nichtexistenz eines idealen Wahlverfahrens
• Auswahl eines Wahlverfahrens bedeutet normatives Urteil über Abschwächung einzelner Annahmen

Auftreten eines Abstimmungskreislaufes bei paarweiser Abstimmung über mehr als 2 Alternativen in einer Mehrheitswahl

• kein eindeutiger Gewinner zu ermitteln
• kein Condorcet-Gewinner
• Arrow-Bedingung Transivität verletzt durch Abstimmungskreislauf (Intransivität der Gruppenpräferenz)
• Macht des Agendasetters

Eindimensionalität

• ein Bewertungskriterium
• Ausgabenverteilung vorab Festgelegt
• Eindimensionale Anordnung

Eingipflige Präferenzen

• individuelle Präferenzordnungen haben nur ein lokales Maximum (ein Gipfel pro Wähler)

• Median aller geordneter Gipfel ist erste Präferenz des Medianwählers
• erste Präferenz d. Medianwählers wird bei paarweiser Abstimmung gewählt
• präferierte Alternative des Medianwählers ist Condorcet Gewinner

• Jedes Individuum ordnet die n Alternativen nach den eigenen Präferenzen und vergibt in absteigender Reihenfolge Punkte: n, n − 1, ...
• Gewonnen hat die Alternative mit den meisten Punkten

• Jedes Individuum gibt der am meisten präferierten Alternative einen Punkt
• Wenn eine Alternative mehr als 50% der Punkte erhält, hat sie gewonnen
• Andernfalls findet eine Stichwahl zwischen den zwei Alternativen mit den meisten Punkten statt
• Die Alternative mit mehr als 50% der Punkte hat gewonnen

• Jedes Individuum ordnet die n Alternativen nach den eigenen Präferenzen und vergibt für die k von ihm am höchsten bewerteten Alternativen jeweils einen Punkt, mit 1 ≤ k ≤ n
• Die Höhe von k bestimmt jedes Individuum bei jedem Wahlgang selbst (d.h., jeder bestimmt die "akzeptablen" Alternativen)
• Gewonnen hat die Alternative mit den meisten Punkten

• Einfache Mehrheit (50%)
• 2/3-Mehrheit (z.B. gem. Art. 79 Abs. 2 GG bei Änderungen des Grundgesetzes)
• Einstimmigkeit (100%) (z.B. wichtige Entscheidungen im Europäischen Rat)

• Prinzipal beauftragt Agent zur Wahrnehmung seiner Interessen
• Unterschiedliche Interessen von Prinzipal und Agent (Opportunismus des Agenten)
• Asymmetrische Information: Agent besser informiert als Prinzipal
• Unvollständige Verträge wg. fehlender Kontrahierbarkeit (des Verhaltens des Agenten)
• Vertragsanforderungen:

▶Partizipationsbedingung (Teilnahme muss sich lohnen)

▶ Anreizverträglichkeit (vertragsgemäßes Handeln muss sich lohnen)

• Garantie der Eigentumsrechte verlangt starken Staat
• Gefahr des Missbrauchs staatlicher Macht steigt mit zunehmenden Kompetenzen
• Kontrollmechanismen
• Selbstbindung: Verfassung, Internationale Verträge, Gewaltenteilung

Wenn jeder gemäß Mindestanforderungen auf Basis der privaten Informationen über die Kosten des Auftrags bietet, gewinnt Bieter, der Kosten am meisten unterschätzt hat und wird damit Verluste realisieren

Aufwendungen zur Erlangung einer ökonomischen Rente, die andere produktive Verwendungen der benötigten Ressourcen ausschließen

p * G - (1-p) * V > 0

[x + p * (1 - x - y)] * G - [y + (1 - p) * (1 - x -y)] * V >0

x + p * (1 - x - y) = (1 - p) * x + p * (1 - y) > 1/2

Unsichere Reforminzidenz bedeutet, dass ein Teil der Bevölkerung nicht weiß, ob sie von der Reform profitieren oder unter der Reform leiden würden

ist die Strategie

• bei der Gesamtnutzen beider maximal
• U. können sich selbst aber besser stellen durch individuell rationales Handeln (somit kein Nash-GG)

• Bedingung I: Unabhängigkeit von irrelevanten Alternativen
• Abstand der Bewertung zwischen den Alternativen spielt eine Rolle

• mangelnde Fähigkeit staatliche Funktionen zu erfüllen

zum Beispiel:

• auf dem Territorium das Gewaltmonopol durchzusetzen
• öffentliche Leistungen zu erbringen
• als vollwertiges Mitglied der Staatengemeinschaft zu fungieren

• Faktum: Wähler sind schlecht über politische/ökonomische Rahmenbedingungen informiert
• Problem: Wähler können schlechte Politik nicht identifizieren
• Lösung: Föderalismus stellt Informationen bereit
• Identifikation schlechter Politik durch Vergleich der Politikergebnisse mit denen in anderen Regionen (Maßstab)

• Ähnliche Rahmenbedingungen/korrelierte Schocks
• Keine Koordination der Politiker über Regionsgrenzen hinweg
• Vergleich zwingt Politiker in versch. Regionen zum Wettbewerb um die beste Politik

Von vorab angekündigter Politik abzuweichen ist im Nachhinein vorteilhaft

Folge: Betroffene vertrauen solchen Ankündigungen nicht, von denen es sich im Nachhinein lohnt abzuweichen

• Offenes Verfahren: öffentliche Aufforderung an eine unbeschränkte Anzahl v. Unternehmen zur Abgabe v Angeboten
• Nicht-offenes Verfahren: nach vorheriger öffentlicher Aufforderung zur Teilnahme Auswahl von Unternehmen nach objektiven, transparenten und nicht diskriminierenden Kriterien (Teilnahmewettbewerb), die zur Abgabe von Angeboten aufgefordert werden
• Verhandlungsverfahren: (mit/ohne Teilnahmewettbewerb) Verhandlungen mit ausgewählten Unternehmen
• Wettbewerblicher Dialog: nach Teilnahmewettbewerb Verhandlungen mit ausgewählten Unternehmen in einem strukturierten Verfahren
• Innovationpartnerschaft: zur Entwicklung noch nicht verfügbarer Leistungen; nach Teilnahmewettbewerb in mehreren Phasen Verhandlungen über Erst- und Folgeangebote

PN= p³ + 3 * p³ * (1-p)

Entweder alle drei stimmen richtig oder zwei

• Nutzung des Guts
• Veränderung des Guts
• Recht an Erträgen aus der Nutzung
• Transfer an andere

Nicht Recht auf bestimmten Tauschwert

• positive Korrelation
• Kausalität ungeklärt