Kapitel 12

Entscheidung ist rational, wenn sie besser als alle anderen Alternativen geeignet erscheint 

Zu beachten: 

1. Rationalität einer Entscheidung kann nicht aus Ergebnis abgeleitet werden 
2. Über Sinnhaftigkeit von Präferenzen lässt sich kein rationales Urteil fällen

1. Entscheidung unter Sicherheit        -Konsequenzen einer Entscheidung sicher/gewiss          -Vorgehen: Konsequenzen einen kardinalen Nutzen zu ordnen & alle Nutzenwerte aufaddieren & Alternative mit höchstem Gesamtnutzen wählen
2. Entscheidung unter Risiko            - Konsequenzen nicht sicher, Eintrittswashrscheinlichkeit bekannt                                                     - Nutzenwerte mit W'keiten d. Konsequenzen multiplizieren, bevor diese addiert werden 
3. Entscheidung unter Unsicherheit 

•             - Entrittsw'keit & Konsequenzen nicht bekannt & können nur geschätzt werden

gibt an, wie Individuen unter der Annahme bestimmter Präferenzen Entscheidungen treffen sollten, die geeignet sind, zur Erriechung ihrer Ziele 

Kritik: ökonomen & Psychologische Entscheidungsforscher 

beschäftigt sich mit der Frage, wie Menschen Entscheidungen unter Risiko treffen 

-> Überbewertung kleiner W'keiten: Menschen fürchten sich vor bestimmten Ereignissen, auch wenn diese recht unwahrscheinlich sind (Versicherungen)

-> Unterbewertung sehr hoher W'keiten : Menschen tun viel dafür, um aus sehr wahrscheinlich ein ganz sicher zu machen --> Certainty Effect 

1. Menschen verhalten sich ggü. möglicher Gewinne meist risikoscheu & Vermeidung möglicher Verluste of risikofreudig 
2. Kurve von Gewinnbereich flacher als im Verlustbereich (Vergleich 100 € gewinnen/vergleichen) Endowment-Theorie: Menschen tendieren dazu, Gut wertvoller einzuschätzen, wenn sie es besitzen 
3. Referenzpunkt der Wertefunktion entscheidet, ob Ereignis als Gewinn oder Verlust 

1. Verfügbarkeitsheuristik 
2. Ankerheuristik 
3. Repräsentationsheuristik 

• - Menschen orientieren sich bei Schätzung von Häufigkeiten daran, wie viele Bsp. ihnen dazu einfällt 
• - ofter Fehleinschätzungen

- bei Schätzung von nummerischen Größen häufig Orientierung unbewusst an ANkerwerten, auch wenn diese keine Infos zu schätzenden Wert geben 

- erklärbar durch confirmation bias : nach Infos suchen damit Ankwert sinnvoll/erklärbar 

auch bei Gerichtsentscheidungen

auf Grundlage einer Info wird Aussage über viele Ereignisse getroffen 

gelingt nicht gut, daher einige Bias bekannt (systematische Verzerrungen) 

1. Diversification Bias -> Menschen überschätzen Bedürfnis nach Abwechslung
2. Impact Bias -> Menschen überschätzen Dauer & Intensität von Emotionen 
3. Aggressionsabbau -> besser Wut herunterdrücken anstatt ihr "Luft zu lassen"

- man kann auf vergangene Ereignisse zurückgreifen, dabei aber oft Verzerrungn

- neigen dazu an Hypothesen festzuhalten (aber confirmation bias) 

- auch bei Konsumenten Labeling-Effekte (bei Wahrnehmung von Qualität lässt man sich durch irrelevante Infos leiten

- Peak-End -Rule: Bewertung auf schönsten/schlimmsten & Ende 

- aus Erfahrungen kann man nichts lernen

- werden nie wissen ob das die richtige Entscheidung war

- Alternativenvielfalt (Sex, Liebe, Geschlecht, Beruf) 

- Reversibilität von Entscheidungen( niemals wirklich abgeschlossen)

- Optionenvielfalt fraglich 

- Vernachlässigen, dass Entscheider nicht alle Alternativen kennt 

- Beschaffung > hohe Kosten 

- Alternativenraum unendlich 

Simultane Enttscheidung: zeitgleich (bei normativen Theorien)

Sequentielle Entscheidung: Alternativen stehen nacheinander zur Verfügung (oft so) 

- viele Entscheidungen sozial interdependent (d.h. Nutzen hängt von davon ab, wie andere Menschen sich verhalten 

- andere weniger rational als man selbst