QUALI

• Der Prozess, in dem durch Erfahrungen Wissen gewonnen wird

  • Erfahrungen als Befunde, die nach den Regeln empirischer Forschung gefunden wurden

    • Empirie als Abgrenzung zu unkontrollierten Erfahrungen und rein theoretischen Vorgehen

• Empirische Sozialforschung ist die systematische Erfassung und Deutung sozialer Tatbestände

1. Erfahrungen über die Realität zu sammeln

2. Zu systematisieren 

3. Diese Systematik auf die KW anzuwenden

Eine Methode ist ein Verfahren zur Lösung wissenschaftlicher Probleme und folgt Regeln die andere Wissenschaftler für akzeptabel halten

1. Systematische Anwendung

2. In der Wissenschaft zustimmungsfähige Vorgehensweise

3. Beantwortung einer oder mehrerer Forschungsfragen

1. Wissenschaftliche Methoden sind nicht nur richtig oder falsch

2. Nicht jedes Verfahren ist für jede Fragestellung geeignet

3. Ob man quantitative oder qualitative Methode Verfahren nimmt hängt vom wissenschaftlichen Problem ab 

4. Methoden sind am Untersuchungsgegenstand auszurichten und nicht umgekehrt

1. Persönliche Neigung

2. (soziale, personelle ,finanzielle, zeitliche) Ressourcen

3. Methodenkompetenz

1. Gültige Aussagen über Fragen zur sozialen Realität

2. Verstehen der inhaltlichen Tiefe eines Forschungsproblems

   3. Erfroschung eines gegenstandes, Generierung von Hypothesen

4. "Vorstudie" jedoch der quantitativen Forschung nicht per se unterlegen

1. Warum?

2. Wieso?

3. Wie?

• Qualitative Methoden wollen in der Regel das Typische und nicht das Häufige finden

• Qualitativen Methoden geht es um Sinnzusammenhänge statt um Korrelationen 

• Qualitative Methoden arbeiten (meist) mit kleineren Fallzahlen

• Qualitative Forschung ist nicht standardisiert

• In qualitativer Forschung findet eine stärkere Interaktion zwischen ForscherIn und Forschungsobjekt statt

Die Forschungslogik der qualitativen Sozialforschung ist insgesamt eher induktiv und explorativ, die der quantitativen Sozialforschung dagegen eher deduktiv-nomologisch

1. Theorien als Ergebnis qualitativer Forschung, nicht aber als deren Ausgangspunkt (Grounded Theory)

2. Unmöglichkeit voraussetzungsloser Forschung – Theorien daher als Ausgangspunkt jeglicher Forschung

1. Theorien als „Schweinwerfer“ zur Komplexitätsreduktion

2. Theorien helfen, aus der unendlichen Fülle von Faktoren genau die herauszufiltern, die untersucht werden sollen

3. Theorien entscheiden, welche Daten zu sammeln sind und wie diese Daten interpretiert werden

1. Begründung durch persönliches Charisma

2. Begründung durch innerwissenschaftlichen Diskurs

3. Begründung durch Verfahren

• →  Peer Review als Verfahren zur Beurteilung wissenschaftlicher Arbeiten

• →  Bewertung durch unabhängige Gutachter

  • →  Bewertung mit Noten

und Unterscheidung von:

1. Double-Blind-Review: Anonymität von Gutachtern

2. Single-Blind-Review: Anonymität von einem Gutachter

3. Open Review: öffentliche Begutachtung

1. Bezug zum Tagungsthema

2. Relevanz des Themas

3. Qualität der theoretischen Argumentation

4. Qualität des Methodendesigns

5. Klarheit der Argumentation

1. Reliabilität (wie?)

2. Validität (was?)

3. Objektivität (wer?)

1. Zuverlässigkeit (intersubjektive Nachprüfbarkeit)

2. Gültigkeit (Stimmigkeit von Fragestellung, Theorie, Methode)

3. Übertragbarkeit (Generalisierbarkeit)

4. Werturteilsfreiheit (keine normative Beurteilung)

1. Nähe zum Gegenstand

2. Dokumentation des Forschungsprozess

3. Selbstreflexion

4. Reflexion der Entstehungsbedingungen

5. Interpretation in Gruppen 

1. Zuverlässigkeit

2. Representativität durch theoretical Sampling

3. Validierung am Text

1. Nachvollziehbarkeit der Plausibilität von Entscheidungen

2. „argumentative Interpretationsabsicherung“

3. Dokumentation aller Entscheidungen im Forschungsprozess

1. 

• Eigene (künstliche) Wirklichkeit durch Einsatz

  von Methoden

• (oft) soziale Erwünschtheit als eine Ursache für

  hohen Grad an Reaktivität

• Forscher erhebt „verzerrte Realität“

quantitativen

qualitativen

1. FF, Hypothesen

2. Operationalisierung

3. Sampling

4. Datenerhebung

5. Datenauswertung

6. Diskussion der Ergebnisse

Generierung von Theorien über soziale Prozesse mit der Konsequenz der Auflösung von starren Phasen im Forschungsprozess

theoretische Unvoreingenommenheit des Forschenden,

Offenheit im Sinne der Flexibilität,

Offenheit im Sinne der nicht standartisierten Instrumente

1. Erlaubt Entdeckung neuer Phänomene

2. Ständige Reflexion im Forschungsprozess

1. Eingeschränkte Planbarkeit

2. Schwierige Dokumentation von Qualität

• kriteriengeleitete, absichtsvolle/bewusste Fallauswahl anstatt Zufallsstichprobe

(theoretisches Sampling) Kriterien für die Zusammensetzung der Stichprobe ergeben sich im Untersuchungsverlauf

(theoretische Auswahl) Vorabfestlegung von Kriterien für die Zusammensetzung der Stichprobe

1. Homogene Stichproben (gleiche Fälle)

2. Heterogene Stichproben (unterschiedliche Fälle)

Extreme Fälle, Bewusste Fälle, Heikle Fälle

Auswahlverfahren im sinne der Grounded Theory, Ziel die ganze Variabilität abzubilden, Schrittweise Definition der Struktur der Stichprobe

Heterogene Stichprobe als Ziel, 

• Analyse oder Überprüfung von Vermutungen hinsichtlich Ähn-

  lichkeiten oder Unterschieden zwischen Gruppen

1. Erkenntnisziele

2. Forschungspraktische Erwägungen

3. Inklusion neuer Fälle bis zur theoretischen Sättigung

• einzelne Fälle ganzheitlich und unter Einbeziehung des Kontextes zu untersuchen

• Verwendung mehrere Methoden zur ganzheitlichen Untersuchung des Falles

1. Direkter Zugang

2. Gatekeeper

3. Rekrutierung über Dritte

4. Selbstrekrutierung

1. Datengenerierung im engeren Sinne (Erzeugung von Daten im Forschungsprozess)

2. Datengenerierung im weiteren Sinne (Auswahl von Daten aus bereits vorhandenen Material)

1. Standartisiertes Interview

2. Halbstandartisiertes Interview 

3. Nicht standartisiertes Interview (nur Themen vorgegeben)

1. Narrative Interviews (Strukturierung durch Befragten)

2. Leitfadeninterviews (Strukturierung des Gesprächs durch Interviewers)

3. Gruppendisskusion (Strukturierung des Gesprächsverlaufs durch Gruppendynamik)

1. Geschichtencharakter, Interviewte erzählen über Erlebnisse

2. Informationen über die Erlebnisse von Personen in einem bestimmten individuell-biografischen oder kollektiv-historischen Zusammenhang

• →  teilstandardisiertes Verfahren

• Höherer Grad der Vergleichbarkeit im Vergleich zu weniger standardisierten Interviewformen

• Leitfaden umfasst Themenbereiche des Interviews und die dazu gehörigen Fragen

1. Wissenssoziologisch

2. Konstruktivistisch

3. Voluntarisch

1. Focus Groups (Vorstrukturierung ähnlich einem Leitfadenin-

terview)

2. Offene Gruppendiskussion (Selbststrukturierung)

1. Herstellung von Medienangeboten

2 . Mediennutzung

3. Medienaneignung

1. Audio-Aufzeichnung

2. Video-Aufzeichnung

3. Gedächntisprotokolle (Ausnahmefall)

1. Inhaltlich strukturierende Inhaltsanalyse (Fokus auf Themen)

2. Evaluvative und qualitative Inhaltsanalyse (Bewertung von Inhalten durch Forscher)

3. Typenbildende Inhaltsanalyse (Gruppierung von ähnlichen Mustern oder Gruppen)

Deduktiv

induktiv

• Textstellen mit Kategorien zu verbinden

• Sinneinheiten als Codiereinheiten zu verbinden