EN-Therapie VL 2 Ernaehrungsstudien

Sammeln, Ordnen, Bewerten von:

- Infos über EN-Verhalten -> Handlung, Beweggründe, Auswirkungen

Beobachten von Erkrankten, Exponierten

Vergleich Gruppen & Zeitpunkte

Früher:

- Nährstoffzufuhr zum Vermeiden von Mängeln

- Bioverfügbarkeit

Heute:

- EN zum erhalt von Gesundheit & Lebensqualität

- gesundheitsfördernd: Prävention & Risiko

- Evidenzbasierte Maßnahmen:

  Grundlagenforschung, Erfahrung, Experten, KLINISCHE STUDIEN!

-> chronische Krankheiten durch Lebensstil

Entwicklung von LEITlinien (nicht Richtlinien) :

Angemessene Versorgung in spezifischen klinischen Situationen

S1:   Expertengruppe informeller Konsens

S2k: formale Konsensfindung

S2e: system. Evidenz- Recherche

S3:   Logik- , Entscheidungs- , Outcome - Analyse

         + Bewertung klinische Relevanz wissenschaftl Studien & regelmäßige Überprüfung

- für häufige Erkrankungen

- an Behandelnde und Behandelte: wie evidenzbasiert ist Sicherheit des Medikaments (Empfehlungen)

Ia:   Meta-Analysen (mehrere randomisierte, kontrollierte Studien)

Ib:   mind 1 randomisierte, kontrollierte Studie

IIa:  mind 1 gut angelegte Studie, nicht randomisiert u kontrolliert (eg Kohorte, ohne Vergleichsgruppe)

IIb:  mind 1 gut angelegte quasi-experimentelle Studie

III:   deskritive Studien, gut angelegt u nicht-experimentell (Vergleichs-, Korrelations-, Fall-Kontroll- Studien)

IV:  Berichte von Experten- Ausschüssen/ -Meinungen/ klinische Erfahrungen anerkannter Autoritäten

V:   Fallserien/ mehrere Expertenmeinungen

A. Beobachtungsstudien:

Verhalten wird beobachtet, nicht beeinflusst

     1. Deskriptive Studien

          a) Fallbeschreibungen

          b) Querschnittsstudien

     2. Analytische Studien

     können z.T. Hinweise auf Kausalität geben

          a) Fall-Kontroll- Studien (Retrospektiv) -> RR

          b) Kohortenstudien (Prospektiv) -> OR

B. Interventionsstudien: (Experimentell)

     1. Unkontrollierte Studie

​     2. Randomisiert kontrollierte Studie (Goldstandard)

-> Gegenwart

- Erfassung zu einem einzigen Zeitpunkt

- bezogen auf bestimmte Erkrankung o. Lebensstilfaktor (Expositionsfaktor)

- versch Parameter in Beziehung? Assoziation, aber nicht Kausalität

Vorteil:

geringe Dauer & Kosten

Nachteil:

kurze Aktualität

keine Ursache- Wirkungs- Beziehung

Risikofaktor - - -> Erkrankungsmanifestation

(Prospektiv)

- Gesunde in Kohorten: mit/ ohne Expositionsfaktor

Beobachtung über längeren Zeitraum (je nach Faktor)

- Matching/ gepaarte Stichproben

(eg Raucher/ NIchtraucher, aber sonst gleich)

- rertospetiv/ historisch: Daten aus Vergangenheit (eg Patientenakte)

=> RR (relatives Risiko) kann berechnet werden

- Retrospektiv

- Einmalige Datenerhebung

- Matching/ gepaarte Stichproben

-> besonders seltene Krankheiten können untersucht werden

=> OR (Odds Ratio) kann berechnet werden

a= Risikofaktor & erkrankt

b= Risikofaktor & nicht erkrankt

c= kein Risiko & erkrankt

d= kein Risiko & nicht erkrankt

a/ (a+b)

c/ (c+d)

WSK Erkrankung mit Exposition

WSK Erkrankung ohne Exposition

Exposition:

  1= kein Unterschied

>1= Risikofaktor

<1= Prävention

a= Risikofaktor & erkrankt

b= Risikofaktor & nicht erkrankt

c= kein Risiko & erkrankt

d= kein Risiko & nicht erkrankt

a/c = a*d

b/d     b*c

N Erkrankte  mit Exposition * N Gesunde   ohne Exposition

N Gesunde   mit Exposition * N Erkrankte  ohne Exposition

erwartet

unerwartet

Exposition:

  1= kein Unterschied

>1= Risikofaktor

<1= Prävention

Effekt der Intervention: Differenz Wachstum zwischen Kontrollgruppe und Intervention

-> Kontrollgruppe wichtig für Evidenz

= Goldstandard

• ​randomized: zufällige Zuordnung zu Gruppen
• ​Intervention: zu untersuchende Behandlung durch Studie vorgegeben
• ​controlled: gegen Kontrollgruppe getestet
• ​Outcome- Parameter: vor und nach Studienzeit getestet

-> können z.T. Wirksamkeit einer Maßnahme beurteilen

A) Unkontrolliert

• ​einarmig Vorher- Nachher

B) Randomisiert kontrolliert

1. Gruppenplanung

• ​​Cross-over (jede macht alles)
• ​ Parallelgruppen (2 Gruppen, eine Behandlung)

2. Verblindung

• ​ohne
• ​einfach/ ​doppelt (Placebo kontrolliert)

3. Kontrolle

• positiv/ Standardbehandlung (Vergleichstherapie)
• ​negativ (Vergleich zw Intervention & Kontrolle mögl)

4.Anzahl Zentren

• ​Mono zentrisch (einfach)
• ​multi zentrisch (nachgewiesen reproduzierbar, wenig störanfällig)

1) Randomisierung

2) Gruppe 1: Medikament A

     Gruppe 2: Medikament B

3) Wash-Out

4) Gr.1: Med B

     Gr.2: Med A

->  mehrarmig: "Lateinisches Quadrat" = Reihenfolge innerhalb der Arme unterscheidet sich zu anderen Armen

(Nachteil: overlap kann nicht ausgeschlossen werden)

A. Narrative Reviews:

- Ergebnisse mehrerer Studien bzgl bestimmter Fragestellung

B. Systematische Reviews:

- Systematische Recherche

- Auswahl & Beschreiben Studien anhand festgelegter Kriterien

C. Meta- Analysen:

- Auswahl Studien anhand festgelegter Kriterien

- Zusammenfassung + statistische Auswertung

D. Umbrella Reviews:

- Zusammenfassung mehrerer Reviews/ Metaanalysen

- Outcomes (Zielkriterien): Haupt- & Nebenzielkriterien

- Errfassungs-/ Untersuchungsmethoden

- Dauer

- Art Intervention:

  -> Dosierung

  -> (Bio) Verfügbarkeit

  -> Art & Zeitpunkt Einnahme

- Baseline Daten : Versorgungslage zu Studien-/ Interventionsbeginn

- Probandenwahl

- Complience = wieviele scheiden vorzeitig aus

- Fallzahl (wie viele haben teil genommen? )

- Störfaktoren

P.  Population

• ​Beschreibung Studien TN

I.  Intervention

• ​untersuchte Behandlung/ Lebensstilfaktor

C.  Control

• ​Kontroll- Behandlung

O.  Outcome

• ​Untersuchte Gesundheitsparameter zur Beantwortung der Fragestellung

p < 0,5 = zu 95% ist Ergebnis kein Zufall

• ​optimales Studiendesign für Fragestellung (praktische Grenzen?)
• ​Studienergebnisse unerwartet/ widersprüchlich
• ​für Leser*innen z.T. unklar, was Ergebnisse aussagen