Lösungsvorschlag Klausur 1415.pdf

Exams
Uploaded by Gina Im 277 at 2019-07-13
Description:

Lösungsvorschlag für die o.g. Klausur

 0
78
19
Download
bin mir hier nicht sicher, aber kann man das nicht auch so lösen wie im tut 3 1b)?also ich hätte gesagt borrow 380@3%, buy corn for 380 @ 2%= 399.4830 in t1. use future in t1 to sell it at 404. ->404-399.4830=4.517
View 7 more comments
Im 3. Tutorium haben wir für den ganz normalen Preis in t=0 gekauft und dann in t=1 zurückgezahlt. Für den Rückzahlungsbetrag haben wir r+u genommen. Sollte man es dann nicht hier auch so machen ?
im Q&A sind sie da noch mal drauf eingegangen
hast recht, habe falsche zahlen benutzt @anon ym
View 3 more comments
Rundet ihr dann immer auf?
Ne, man kann ja auch Bruchteile kaufen
Müsste hier nicht theoretisch der Baum noch weitergehen? Zwar würde in beiden Fällen die Option gezogen werden, allerdings haben wir es im Tut und in der Vorlesung auch immer noch weiter dargestellt. Meine Frage ist nur würde der Preis dann am Ende bei 100 liegen wegen face value oder bei 95, weil 100 ja größer ist als die 95?
Würde mich auch interessieren :)
Habe Geschrieben: "As it can be beneficial to exercise an American Put before maturity, even if no dividends are being paid, it has to hold: P>= 4,2317
View 3 more comments
Könnten wir, da wir eine Aussage über den Preis des Calls treffen, nicht einfach P über die Out-Call-Parity ausrechnen ?
Genau, aber dann kann man auch nur >= schreiben...ich frage mich aber ob das für 2Punkte wirklich nötig ist. Im SS14 Aufgabe 4c) gab es die gleiche Frage für 2 Punkte. Danach sollte man für 4P die Put-Call Parity für einen anderen strik price ausrechnen.
5 e) wurde doch auch ausgeschlossen, oder? Also das Berechnen der implied volatility?
View 1 more comment
Nein aber es ist doch nach der implied volatility gefragt, oder?
das wurde nicht ausgeschlossen!
Steht nicht in der Aufgabenstellung dass N=3 ist?
Dieser Fehler ist verbunden mit dem zuvor, dass er n=4 nutze statt n=3
Achja! Danke. Kommt dann noch jemand auf 2,1176?
kann es sein, dass man hier den wert nicht ändert? also man für v_0: 0.5*(96.42857+8)/1.1 +0.5*(95+8)/1.1 =94.28571 ?
View 2 more comments
Sehe es genauso wie Anonymer Geldsack
Der Call wird in t=1 in jedem Fall gezogen, weil der Value (96.43 upper oder 100 lower ) immer höher ist als die 95. Dann bekommt derjenige der den Bond hält in t=1 immer den Zahlungsstrom 95+8. Den muss man dann noch mit 10% (Zins von t=0 bis t=1) abzinsen und kommt auf die 93,63
Ich komme hier auf 3,3916. Hat das noch jemand?
2.1176
Welcher Wert kommt hier hin?
96,4286
Der Wert aus c
Fällt um 1,786%, oder?
Meiner Meinung nach steigt er, da reff sinkt
Wir sind doch in b) davon ausgegangen, dass die market interest rate der spot rate entspricht. Warum setzen wir in c) nicht einfach die spotrate = 0.045 und lösen nach dem neuen market price auf? Und berechnen dann mit (Pnew-Pold)/Pold den Prozentsatz? t wäre dann bei der Spotrate Berechnung 3.75 anstatt 9.
Laut der Formel müsste der Price ja sinken, allerdings würde es doch eigentlich Sinn machen, dass der Preis steigt oder nicht? Ansonsten hätte ich es genauso gerechnet, wie hier dargestellt.
Delta r ist in dem fall negativ (0,045-0,05), dementsprechend kommt ein positiver wert raus -> der Preis steigt
in der Aufgabe steht ja ,, discrete " in Klammer hinter den 2%. kann man das dann trotzdem einfach übernehmen?
View 2 more comments
Ich habe 399,4042
Habe 399,4042 raus.
Gibt es dazu eine Formel/Eine Stelle in der VL, die das erklärt, oder könnte das jemand erklären?
Das ist die Macaulay Duration, CH2 Folie 63, nur in die einzelnen Teile zerlegt
Ich glaube hier sollte es nur für Möglichkeiten geben, da N=3 Somit dann auch Korrektur in d)
View 1 more comment
Habe: V1=27,3438 V2= 17,5 V3=11,2 V4= 7,168 für d) habe ich 2,1176
Habe ich auch so @Währungswechsel!
Ist V upper in t=1 nicht 96,4286?
View 1 more comment
aber ist nicht grade dieser v(upper)?
Ja, da müsste eigentlich 96,4286 stehen.
No area was marked for this question
Bei 5b) dürften es nur 4 states am Ende sein, damit sind die Werte auch alle anders (27.34, 17.5, 11.2, 7.17). Komme letztlich auf eine Option Value von 2.1172. Wie seht ihr das?
Ich komme hier, entgegen der Lösung im Tree, immer auf 96,5585 statt 96,5537. Bei noch jemandem der Fall?
das ist bei mir auch so,. warum kann ich mir auch nicht erklären
Wäre eigentlich bei a) nicht nötig, oder?
ich denke nicht, aber im Tutorium haben wir es auch mit angegeben
Was habt ihr bei d) ? 104.58?
ja