Rational Decision Making

at Westfälische Wilhelms-Universität Münster

Join course
329
Discussion
Documents
Flashcards
No area was marked for this question
fyi the exam Summer 2019 was very very similar to this one :)
Could somebody explain this in more detail please?
-the probability of the PA being guilty given that CFO fingerprints were found is 0 - so, this means that PA being NOT guilty and CFO fingerprints were found is equal= 1 - 0 = 1 , thus CFO fingerprints were found
thx :-)
WIe haben Bus ausgeshlossen?
Hat das jemand verstanden und mag es erklären?
Keine Ahnung ob es richtig ist, aber ich habe es wie folgt gemacht: w1=2*w2 <=> 1*w1 + v(-1)*w2 = w1*0 + w2*1 Für die 1 und die nullen haben wir ja die Werte. für v(-1) setze ich die -1 = 1,75 - 1/8*x (unsere value function die wir in b) ausrechnen mussten) in den Taschenrechner und sollen, oder für die schlauen umstellen. Komme dann auf: (500€ ; 22 kg ; *) (1000€ ; 6 kg ; *) Aber null Ahnung ob es richtig ist, klingt für mich erstmal sinnig.
Wie komm ich auf die 5 qm? Könnte ich nicht auch mit 500€ anfangen und würde dann auf die 5qm kommen?
nein du musst davon ausgehen, dass jetzt bei Cooling "worst" genommen wird, weil links schon "best" (25qm)genommen wurde. Anders komm ich irgendwie nicht aufs richtige Ergebnis
Warum "passt" man hier nur w1 an? (Also warum nicht auch 0,4 *2 und 0,32 * 2?) Finde das in der VL leider nicht...kann mir das jemand erklären?
Habe das so verstanden das wir ja beim Preis (w1) jetzt einen neuen Höchstpreis haben und dementsprechend w1 sich ändert. In den Schritten darunter normalisiert man die restlichen w‘s wieder auf ein Intervall zwischen 0,1, da sich die Summe ja auf 1 addieren muss. Somit ändert man w1 und „normalisiert“ die anderen ws nur..
Ah perfekt! Vielen Dank!
Warum nimmt man bei allen einen mittleren Wert und nur bei den letzten beiden einmal den lower bound und beim letzte den upper bound?
View 1 more comment
Ich denke hier wurde zufällig der Upper und lower bound genommen, sehe es so wie Riesenrad
arbitrary = beliebig, willkürlich
how are these numbers determined?
You start with the value difference that is most negative (vacation days) and allocate as much weight to it as possible (upper bound=0.15). Then you do the same with the next most negative value difference (work hours). For the last two values you have to pay attention to the lower bound of location (0.35). Even though the value difference for salary is more negative than the value difference for location, you have to allocate the weight =0.3 to salary, because otherwise, it would not be possible to stay within upper and lower bound for location.
hi:) in der Musterlösung aus dem Learnweb steht hier eine 100... ich komme auch auf 95, wisst ihr vielleicht woher die Differenz kommt?
Muss es nicht immer zwischen (Irgendwas; und 100 ) sein, weil 100 das beste ist was man wählen kann? Also egal ob man 95 rausbekommt, bleibt 100 halt das höchste was man hätte wählen können und deswegen bei beiden dann (... ; 100)
No area was marked for this question
Müsste bei 1c nicht bei not playing NP(10,000 , 1) stehen und dementsprechend bei der EU 4 rauskommen?
Sind die ebenfalls ausgedacht, oder wie kommt man drauf? Ich hätte die jetzt die 100 Punkte durch die Differenz der Outcomes dividiert und Beispielsweise mal 7.000 (18.000/25.000/34.000) genommen. Wo liegt bei mir das Problem?
Ich gehe davon aus, dass die Werte ausgedacht sind.
nein, du musst die (wahrscheinlich ausgedachten) zugeordneten werte, die zwischen 0 und 100 liegen müssen, durch 100 teilen. So kommst du auf Funktionswerte (auf der nächsten Folie =normalized value)
kann mir jemand die Trade-off rückwärts erklären?
View 4 more comments
Habs verstanden, vielen Dank!
Wo ist die Erklärung hin?...
Why does constant ARA implies increasing rel. risk aversion?
The formula for ARA is r(x)=-[u''(x)/u'(x)] while the formula for RRA is r*(x)=x*r(x). ARA will be constant if e.g. r(x)=1. So RRA will be r*(x)=x*1. Just by looking at RRA, you can see it will increase if x increases.
Was anything excluded for the exam?
no we just stoped at the chapter 9, there is not the chapter 10 but that's all :/ sadly ... aha
Does anybody have the solution for Tutorial 1 Ex 3c?
Update: Hi Jan, you could not find it because this task was in the program of previous years. Since 2017, we haven't have it in the program and we did not do it in the tutorial. Unfortunately, the task was not deleted in the exercise sheet. If you still want, I can send the solution to you, but as I already said, it is not any more in the tutorial program. Best regards Tanja Stjepanovic
how I can understand that v(bar) and v (bowling) are decreasing in W3? and why the check for dominance is only between the alternatives bar and bowling? thank you
because are both negative
What about chapter 8? No solutions to the exercises are provided and the summary i'm using doesn't contain it. Is it irrelevant?
Noch jemand der das dieses Semester zum letzten mal schreibt? Irgendwelche Erfahrung wie man dafür am besten lernt? Vielen Dank im Voraus! XX
war in der ersten Vorlesung. da waren nur erasmus studenten. die klasur wird auch nur mit 3 credits angerechnet. bei einem aufwand anlalog zu cofi mit 6 credits sehe ich auch nicht ein, die klausur zu schreiben. ich denke man sollte aber gute chance auf ne gute note haben, da die konkurrenz die messlatte bestimmt nicht hoch legt.
Falls sich wer austauschen möchte, gerne Pico Petershagen auf FB adden.
I can't understand the steps for arriving to 76000g. can someone explain them?thank you
View 2 more comments
This is the result of my calculater when I enter the formula for V(56.000) :D
thank you
wie lief es bei euch ?
View 4 more comments
Ich glaube 1. 13 2. 10 (Wie seid ihr hier mit der Funktion umgegangen bzgl normalisieren am Anfang oder einfach am Ende ?) 3. 12 (Konnte man bei euch auch eine direkt vor Berechnung ausschließen?) Gewichte hatte ich 0.5;0.25;0.25) 4. 13 5. 12 (Auch keine geraden Zahlen?)
immer dasselbe an dieser Uni...
Weiß jemand ob auch bei dieser Klausur Kapitel 8 und 9.2.4 ausgeschlossen sind?
Ja ist nicht relevant
Wo finde ich in der Vorlesung was dazu?
tutorial 5 q&a slides am ende
Wie kommt man auf die Zahlen?
5.000+5.000*3=20.000 10.000-5.000=5.000
Wieso wird denn beim ersten nicht die 10000 mit gerechnet? Ich hatte dann mit 30000 gerechnet..
Lernt ihr wie man Utility Funktionen bestimmt? ist ja in der Vorlesung aber kam nie im Tutorium oder in altklausuren
Ich nicht...
Hat jemand bei 2b eine Ahnung? ich würde sagen die müssen nicht normalisiert sein, da sie nur eine relative Bedeutung haben oder gilt das nur für die Gewichte?
Ich würde sagen, dass hier die attribute values vertikal gemeint sind und das sie deshalb nicht normalisiert werden müssen, weil die Werte nur für x1 bis x4 also horizontal normalisiert sind
Hat jemand hierzu eine Antwort?
meint ihr da reicht eine Argumentation von wegen das eher train ausgewählt werden würde, da dann mehr Gewicht auf den hohen attribute values von train wäre als bei car? oder muss man da irgendwas ausrechnen? Weil eigentlich wäre w3=2*w1 ja außerhalb der bounds für beide?!
Da soll man doch p(CEO/cfo) berechnen oder nicht? Ergo ca 22%
richtig, man geht davon aus, dass die Fingerabdrücke vom CFO gefunden wurden
No area was marked for this question
Bei 3b) p(PA,pa) muss es 0,16 sein
Hat jemand eine Idee wie dieses Problem zu lösen ist ?
View 1 more comment
Ist es evtl so ähnlich wie bei SS 2016 Aufgabe 1b), dass man nur einen faktor (a) ausrechnen muss, um eine neue Value function auszurechnen?
Sorry ich meinte Aufgb, 1 c) mit 5 Punkten :) Da hab ich a= 2,414 raus. Da muss man die bisection method nicht noch mal anwenden, sondern lediglich die value function anpassen, richtig?
wie hoch ist euer risk premium ?
View 1 more comment
@Hofnarr kannst du deine Berechnung erklären ?
RP=EV-CE Mein Expected Value ist ja 20000*0,5+5000*0,5 und mein CE ist 10000. CE berechnest du durch 9,21034= ln(CE) Auf die 9,21034 kommst du durch 0,5*ln(5000)+0,5*ln(20000)
No area was marked for this question
Hat jemand schon den Dominance Test gemacht? Ich komme leider zu keinem wirklichen Ergebnis
View 1 more comment
aber würde bus nicht schon nach der classic dominance von car dominiert und könnte somit rausgenommen werden ? zwischen welchen Alternativen hast du den dominance test gemacht ?
Ja also bus schon direkt raus am Anfang und dann dominance test zwischen car und train aber da kommt dann bei mir raus das keins von beiden dominiert
Das ist doch falsch oder? Wenn ich vorher sage, dass 4 Punkte den Wert 0.4 bekommen, weil die Skala bei null anfängt, dann müsste ich das ja beibehalten und die Range hier bei 10 lassen, weil die Skala ja immer noch bis 10 gehen würde. Ich hätte von Anfang an 4 Punkten den Wert null zugeteilt. Hab dann bei d) für die weights w1=0,2098 w2=0,4406 w3=0,3497
Ich hätte es auch so verstanden das die Skala immer noch bis 10 geht, aber das sie allerdings auch immer noch bei null anfängt, da ja oben steht das in der recreation Skala 0 Punkte das schlechteste und 10 Punkte das bestmögliche sind, sodass man M nur für x2 bestimmen muss
Im Q&A steht zwar US notation, denkt ihr man bekommt abzüge wenn man das nicht einhält?
Weiß jemand ob das richtig ist mit 0.4 für 4 Punkte zu rechnen? Ich hätte mit 0 gerechnet und dann 0.2 für 5 Punkte.
View 1 more comment
Nach der Logik dürften sich dann aber die Ranges bei d) für die Punkte auch nicht ändern oder ?
Aber 0 Punkte stehen ja bei den drei Alternativen gar nicht zur Auswahl. Wenn man so denken würde müsste man ja auch darüber nachdenken, dass es bestimmt noch Alternativen mit z.b. längerer Fahrzeit oder sowas gäbe. Aber weil das ja hier gar nicht zur Auswahl steht hätte ich die Information einfach ignoriert. Bin mir aber sehr unsicher. Und zu d), die Ranges würden sich ja trotzdem ändern, wenn ich zuerst 10 Punkten den Wert 1 zuteile und danach nur noch 8 Punkte den Wert 1 bekommen.
Muss die orange Kurve nicht bei 50 und 200 auf die normale treffen? Weil die Grenzen ja schon vorher festgelegt wurden...
jo
Könnte mir jemand erklären, was genau mein "absolute risk aversion" und was genau mein "relative risk aversion" aussagt?
weiß jemand was hier gemeint ist?
View 4 more comments
das ist doch das gleiche nur oben wurden die Namen genannt :)
also classic dominant ist wenn eine alternative eindeutig (also ohne diese berechnung von min und max) dominiert und new type dominance ist das mit dem dominance test (also mit berechnung von min und max)?
Laut Musterlösung im Learnweb können wir zu Eugene keine Aussage treffen. Ich sehe das aber eigentlich genauso wie Du. Hat jemand eine Erklärung dafür?
müsste das nicht eig constant ara sein?
müsste das Delta nicht so berechnet werden: 40.000 x 1/5= 8000?
Meine ich auch, kann das jmd zuverlässig bestätigen?
Lt. Vorlesung schon, in den Altklausuren ist generell aber immer das Delta angegeben
Versteht jemand das Beispiel und mag es mir erklären? Bzw. das Independence Axiom generell?
wie kommt man jeweils darauf, dass x0,25 und x0,75 v(50) bzw. v(78) sind?
Wird das nicht einfach vom decision maker so angenommen?
wie kommt man hier auf v(50') = 0,5?
Du kannst ja v(30) durch 0 ersetzen und v(80) durch 1. Dann steht da: v (50) - 0 = 1- v(50) Und dann einfach umformen.
Hi! :-) Warum können wir hier keine Aussage zu Eugene treffen? Wir wissen doch, dass er Risk Averse ist und dass beide Lotterien den gleichen EV haben, aber B mehr Risiko. Können wir dann nicht auch sagen, dass Eugene A wählen wird?
No area was marked for this question
Kann mir jemand erklären wieso man auf Folie 298 nicht Alternative b´wählt obwohl der EV hier höher ist? Steh bei diesem Independence Axiom irgendwie total auf dem Schlau
hast du mittlerweile das Independence Axiom verstanden und kannst es erklären?
kann mir jemand sagen, wo ich diese Werte in den Vorlesungsunterlagen finde?
weiß ich erhlich gesagt auch nicht, aber wenn so eine Aufgabe in der Klausur vorkommen sollte, müssten diese Werte ja gegeben sein. Und die Werte für den Value müssten doch auch gegeben sein, da man diese doch im Interview erfragt oder?
das sind ausgedachte Werte, man könnte auch andere Zahlen nehmen Hauptsache sie liegen zwischen den Grenzen
ist das was im Sommer ausgeschlossen wurde auch jetzt ausgeschlossen ?
View 1 more comment
siehe Q&A
also ist das jetzt auch ausgeschlossen oder nicht?
Lest ihr die ganze Vorlesung im Buch nach oder nur die Teile die relevant sind, aber nicht in der Vorlesung?
=0,86
Load more