Bilanzen 2
at Westfälische Wilhelms-Universität Münster
275
Don't miss anything!
Join the course and get informed about new documents and questions
Join the course and get informed about new documents and questions
Discussion
Documents
Flashcards
Got the app already?
Ergebnisse sind raus
Was war der Schnitt und die Durchfallquote? :)
2,5 und 3%
Bezüglich der Klausur, Aufgabe 1:
Bei Aufgabe 1 ist die Lösung ja leider, dass Das TU einbezogen werden muss, da die Absicht zur Weiterveräußerung nicht bereits im Erwerbszeitpunk bestand.
Ich kann mich nicht mehr dran erinnern, dass wir das in der VL/Übung so besprochen haben, Habe ich das einfach nicht mitbekommen oder wurde das tatsächlich nicht besprochen?
Aus dem Gesetzestext per se und dem Skript geht das ja auch nicht hervor, wird aber wohl so ausgelegt und macht ja Sinn.
Zur Not bei der Einsicht darauf hinweisen, dass das nicht behandelt wurde und Einspruch einlegen. Ich habs auch überlesen und nur Weiterveräußerung und 296 im Kopf gehabt. Kann mich auch nicht daran erinnern, dass es in der VL/Übung gesagt wurde.
Moin, ich habe mich dazu entschlossen die Klausur vorgezogen im SS 19 zu schreiben. Könntet ihr mir sagen was in den einzelnen Aufgaben thematisch dran kam?
Das wäre super lieb!
Viel einfacher als heute wirds nicht werden
Bis auf die letzte Aufgabe mit 14 Punkten.
Macht es bei der aufwands/ertragskonsolidierung einen unterschied, ob der VG selbst geschaffen wurde oder fremdbezogen?
Wenn konzerneinheitlich selbsterstellte immat. VG nicht angesetzt werden, dann beachte ich etwaige noch nicht angesetzte selbsterst. Immat. VG nicht bei der Kapitalkonsolidierung, richtig? (ist in den Klausuren WS10/11 und SS11 der Fall).
Wenn keine Info bezüglich der Ausübung des Wahlrechts gemacht wird (wie in SS13) treffe ich einfach eine Annahme und lasse sie dann weg oder setze sie an?
View 2 more comments
wegen Folie 115 im Skript
Besten Dank!
Als Kapitalkonsolidierung können doch eigtl nur folgende Varianten drankommen:
1. Vollkonsolidierung 100% Beteiligung
2. Vollkonsolidierung <100% Beteiligung
3. Quotenkonsolidierung
4. Equity Methode (eher unwahrscheinlich, da kaum was zu machen)
Und natürlich immer Erst- und Folgekonsolidierung
Hab ich irgendwas vergessen?
View 2 more comments
Genau. Du bekommst halt ein fair value der Anteile nbG und der verrechnet mit dem anteiligem neubew. EK ergibt den Unterschiedsbetrag. der ist pos. --> dann erhöht der den GoF (Bei folgekonolidierungen impairment only!) und neg. UB ist erfolgswirksam zu vereinnahmen.
Ich hab son Gefühl, dass das drankommen wird 😅
View 3 more comments
Achso, ich dachte das wäre nur bei komplett selbsterstellten VG. Danke!
Wie wäre das bei Eigenleistungen wie Maschinen?
(1) Maschinen 40 an JÜ 40
(1a) Umsatz 420, JÜ 40 an Materialaufwand 250, aktivierte Eigenleistung 210 ??
View 1 more comment
könnte man den auch zusammenfassen zu:
Verb. 315 an Korrekturposten 270, Jü 45?
Ja, kann man.
Es müsste aber doch eigentlich ein sonstiger betrieblicher Ertrag i.H.v. 360GE entstehen, da ja keine Forderung mehr existiert, oder nicht?
View 1 more comment
Klingt plausibel!
Meint ihr das reicht so für die volle Punktzahl oder muss man wie im Tut noch was zu den Aufrechnungsdifferenzen und dem jeweiligen Jahr (Entstehungsjahr, Jahr der Auflösung schreiben)?
Müssen die Buchungssätze 2 und 2a nicht jeweils andersherum? Also Bilanzgewinn an Korrekturposten und Sonst. Erträge an Jahresüberschuss?
View 3 more comments
Wenn man ganz korrekt sein will, heißt der Posten in der Bilanz Gewinn oder Bilanzgewinn und in der GuV JÜ, aber wie haben die Begriffe ja synonym verwendet, von daher dürfte es in der Klausur keinen Punktabzug geben, wobei der Tutor ja eh meinte, dass es nicht so sehr auf die richtigen Kontenbezeichnungen ankommt.
Also ist der Korrekturposten letztendlich 300 GE groß?
Dieser Buchungssatz müsste doch eigentlich auch anders herum, oder?
(1) Bilanzgewinn 45GE an fertige Erzeugnisse 45GE
nein, der Wert der FE steigt ja durch den Verkaufspreis unterhalb der AK/HK an
Gehören hier nicht korrekterweise die Zeitwert also 560,650,780 und 260 und nicht die aufgedeckten stR/stL rein?
Die Erstkonsolidierung muss doch einfach wiederholt werden. In der HBII ist doch schon ein Teil der Zeitwerte enthalten.
Ich meine generell. Auch bei der Erstkonsolidierung hat er die str/stL in der Spalte aufgedeckt obwohl dort mmn die Zeitwert hingehören. Die Spalte ist ja als Zeitwerte benannt und nicht als stR/stL wie sonst
Warum wird hier nicht, wie auch beim ersten Beispiel einmal eine aktive lt. Steuer (weil Aktiva (StB)> Aktiva (KB)) und dann noch eine passive lt. Steuer (weil Passive (StB)> Aktive (KB)) gebildet?
Dürfte ich die Ansprüche immer verrechnen, also auch bei Fall 1?
View 1 more comment
Nun ja, aber in den Lösungen haben wir bei 2) nur eine passive lt Steuer gebildet. (wir haben also aktive und passive latente Steuern miteinander verrechnet.) Bei Fall 1) haben wir die nicht miteinander verrechnet, sondern beide getrennt ausgewiesen.
Im Tutorium hat er gesagt, dass man die latenten Steuern sowohl saldiert als auch einzeln ausgeben kann.
Müssten bei der modifizierten Stichtagskursmethode nicht folgende Kurse verwendet werden:
JÜ: Stichtagskurs/Devisenkassamittelkurs
EK: historischer Kurs
restliche Aktiva/Passiva: Stichtagskrus
GuV: Durchschnittskurs?
und nicht Durchschnittskurs für JÜ!
View 3 more comments
Ja stimmt, sehe ich jetzt auch gerade.
Ich hätte es negativ ins EK geschrieben: Also EK-Differenz aus Währungsumrechnung = -7,5
Im Sachverhalt steht doch nirgends, dass auf die Einbeziehung verzichtet werden soll? Ich hätte die Lausitz OHG ganz einfach als TU eingestuft mit dem Hinweis, dass auf die Einbeziehung gem 296 verzichtet werden kann
Ich denke auch: Wahlrecht und dann eben die Fallunterscheidung:
GU-> Quotenkonsolidierung
untypisches AU-> Equity Methode.
Ich würde aber auf jeden Fall beides erwähnen.
glaubt ihr Kapitalkonsolidierung nach IFRS ist sehr wichtig?
Ist doch quasi dasselbe wie nach HGB
Nein nicht wirklich. Allerdings existieren kaum unterschiede zum HGB, die du dir merken musst.
Wenn ich ein Unternehmen per Equity Methode in den KA einbeziehen, berechne ich den GoF dann einfach als Differenz von Kaufpreis und Beteiligungsbuchwert und haue den dann so in die KB?
View 1 more comment
Kann gut sein. Wird er dann nicht abgeschrieben? Ich meine auch irgendwo gelesen zu haben, dass der GoF nach Equity Methode kleiner sei, als bei Voll oder Quotenkonsolidierung 🙄
GoF bei Equity Methode wird in einer Nebenrechnung bestimmt und entspricht dem GoF bei anderen Konsolidierungsmethoden. Mit ihm wird grds. genau gleich Verfahren, nur dass eine Abschreibung in den Folgejahren eben zu Lasten des Beteiligungsbuchwertes geht.
No area was marked for this question
Wie kommt man bei der Folgekonsolidierung auf die 45 in den Sonstigen Passiva und die 37 beim Gewinn?
View 3 more comments
Ja bei mir genauso.. verstehe auch nicht wieso mit stL von 90 gerechnet wurde
Jeder kann sich mal vergucken 🤷🏻♂️
Wie würdet ihr hier die Bad Schwartau GmbH ansetzen. Gilt es hier schon als wesentlicher Einfluss? Oder aufgrund der hohen Beteiligung im Verhältnis in Bezug zum Streubesitz sogar noch anders?
View 6 more comments
Das heißt also die Bad Schwartau ist überhaupt nicht in den Konzernabschluss aufzunehmen?
Doch, aber halt nur als Beteiligung.
wie verbucht man bei der Folgekonsolidierung die Anteile n.b. Gesellschafter?
Passiva (Realisation StL) an Aktiva (Abschr. StR)
n.b. Anteile
?
Es gibt im Eigenkapital den Posten nbA. So wie du beim beherrschenden Gesellschafter alles in den Bilanzgewinn buchst, tust du es beim nbG in die nbA.
werden zwischenverluste bei der Zwischenergebniseliminierung auch berücksichtig oder nur Zwischengewinne? Bucht man z.B FE an JÜ?
Ja genau.
Wie wäre die entsprechende Buchung in der Aufwand/Ertragskonsolidierung?
UE 400 an Materialaufwand 400
Bestandsveränderung 80 an JÜ 80?
View 3 more comments
Es wurde doch weiterverarbeitet, wieso bucht man dann an Materialaufwand? Müsste das nicht Bestandserhöhung heißen?
Ich glaube, weil das Produkt von dem liefernden Unternehmen in der Vorperiode prodzuiert wurde und erst jetzt verkauft wird.
Würdet ihr auf sowas wie einheitlichkeit der stichtage, ansatz, bewertung, ausweis und währung eingehen? oder nur ansatz und bewertung?
Handelt es sich hier bei allen Beteiligungen entweder um ein TU oder ein AU?
Dieser Teil wäre doch eigentlich schon die Aufwands- und Ertragskonsolidierung meiner Meinung nach. Also führt man hier sowohl eine Zwischenergebniseliminierung als auch eine Aufwands- und Ertragskonsolidierung durch
View 5 more comments
Genau, aber die 600 aus der BV sind, wenn im gleichen Jahr Produziert wird, aufwand. (Also beim TU)
muss hier auch noch die Schuldenkonsolidierung durchgeführt werden? Also Verb. 500 an Forderungen 500
Spielt es für die Aufgabe überhaupt irgendeine Rolle, dass die Kapitalkonsolidierung nach IFRS und nicht nach HGB durchgeführt wird?
View 5 more comments
Der Bilanzgewinn erhöht sich dann oder?
was genau wäre jetzt die Buchung dazu
UB an JÜ?
Zwischenergebniseliminierung:
Bilanzgewinn 30 an fertige Erzeugnisse 30
Aufwands- und Ertragseliminierung:
Umsatz 380 an Bestandserhöhung 350, JÜ 30
-->im UKV: mit HK (200) & Aufwand (150) statt Bestandserhöhung
oder?
View 3 more comments
Aber er wurde doch weiterverarbeitet...dann wird es doch zur Bestandserhöhung oder?? @controller
@notenschlüssel der Gegenstand wird beim MU doch nicht mehr weiter verarbeitet, deswegen kommt es dort zu keiner Bestandserhöhung im EA. wäre er dort auch weiter verarbeitet worden, wäre es richtig das den zwischengewinn aus der (zu hohen) Bestandserhöhung im EA raus zu rechnen.
Ja stimmt, hast recht. Oh man, so viele verschiedene Fälle die man sich merken muss
Wenn ein TU einen VG konzernfremd erwirbt und dann an das MU verkauft wird bei der Aufwands- und Ertragskonsolidierung an Materialaufwand gebucht und wenn das TU den VG selbst herstellt wird an Bestanderhöhung gebucht oder? (Beim GKV)
View 3 more comments
"Wenn das MU weiterverarbeitet und auf Lager legt--> 1. Umsatz an Aufwand | 2. Bestandserhöhung an Jahresüberschuss" stimmt meiner meinung nach nur, wenn das in der vorperiode erstellt wurde
Wenn es nicht in der Vorperiode erstellt wurde ist doch im EA des MU auch eine zu hohe Bestandserhöhung gebucht (wegen des zwischengewinns). Die muss auf jeden Fall eliminiert werden.Und auch der Aufwand ist doppelt enthalten.
Unterschied zwischen in Vorperiode erstellt oder im gleicher Periode ist doch nur, dass
--> bei Herstellung in Vorperiode der "Aufwand" des TU als bestandsminderung im EA verbucht wurde (wie Folie 192)
--> bei Herstellung im gleichem Jahr der "Aufwand" direkt als Aufwand gebucht wird.
Wenn das TU zur HK-OG bilanziert und allg. Verwaltungskosten i.H.v. 50 aktiviert im Konzern aber nach HK-UK bilanziert wird, werden die 50 dann erst gar nicht im EA des TU angesetzt (d.h. Jahresergebnis bei der Tochter ist höher) und dieses höhere Ergebnis wird eliminiert oder wird im EA des TU weiterhin zu OG angesetzt und dann die 50 Aufwand eliminiert?
View 1 more comment
Aber im Tut wurde doch so ein Fall besprochen?
Nein da wurde doch einmal einheitlich zur Untergrenze und einmal einheitlich zur Obergrenze besprochen...wenn ich das richtig in erinnerung habe
Wie würdet ihr die Ländle GmbH einornen? Als Gu oder ist der maßgebliche Einfluss ein hinweiß, auf ein Ungleichgewicht, sodass Sie als TU gilt?
View 1 more comment
Danke
Bei Aufgabe b. ist die Alp GmbH aber schon als GU einzuordnen, obwohl die Schwaben AG nicht direkt mit der Nordstern AG zusammenarbeitet, sondern nur indirekt über die Ländle AG, oder?
wie wird das gebucht, wenn die Forderung nur zu einem Anteil beglichen wird und nicht in voller Höhe?
View 1 more comment
und warum nimmt man 135 und nicht 225?
Die Buchung ist auch falsch. Es wüsste sein:
Verbindlichkeiten 90
Bilanzgewinn 225 an Korrekturposten EK 315
GuV:
sonst. bet. Erträge 225 an JÜ 225
View 7 more comments
Ist das hier nicht Interpretationssache? Ich finde man könnte sowohl argumentieren, dass "bilanziert keine Forderung mehr" heißt dass auch noch die 60 abgeschrieben wurden (also sonst. betr. Ertrag=150) als auch dass die Forderung von 60 durch die Zahlung beglichen wurde (dann sonst. betr Ertrag 90)
Wo sollen denn 60 abgeschrieben werden? Die Forderung ist weg, da beglichen und die Verbindlichkeit besteht laut Aufgabenstellung weiter. Da erhöht sich der Ertrag doch nicht.
Wie war das nochmal: Verweise im Gesetz auf die IFRS sind ja erlaubt, sind auch Verweise auf Gesetze innerhalb des HGB erlaubt?
Lehrstuhl:
Als Wirtschaftsgesetze sind unkommentierte Gesetzessammlungen in gebundener Form oder als Loseblatt-sammlung zugelassen, die das HGB und das AktG enthalten.
Es wird empfohlen, die jeweils aktuelle Auflage zu verwenden.
Bezüglich Unterstreichungen, Markierungen, Haftnotizen und Verweise in den zugelassenen Gesetzestex-ten verweisen wir auf die Verlautbarungen des Prüfungsamtes. Über diese zugelassenen Markierungen hin-ausgehende Anmerkungen führen zum sofortigen Ausschluss von der Klausur. Rechtsverbindlich sind in die-sem Zusammenhang ausschließlich die Aushänge des Prüfungsamtes.
Ein selbsterstellter Ausdruck des HGB oder des AktG ist nicht zugelassen.
Werden in einer Klausur über das HGB und das AktG hinausgehende Regelungen (z.B. WPO oder IFRS) benö-tigt, werden diese der entsprechenden Klausur als Kopie beigefügt
Prüfungsamt:
In zugelassenen Gesetzestexten, Formelsammlungen oder anderen Hilfstexten sind Unterstreichungen, Markierungen und unbeschriftete ‚Post-its’ sowie aus-schließlich numerische Verweise (z.B. auf andere Paragraphen) erlaubt. Dar-über hinaus gehende Anmerkungen führen zum sofortigen Ausschluss von der Klausur!
Welche Auswirkungen ergeben sich durch die beiden Methoden auf die VFE-Lage?
Würde mich auch interessieren...und wie genau würdet ihr hier verfahren? also erklärt ihr noch die zbm oder skm?
1. Aussage ist falsch.
2. Bei Vollkonsolidierung & Quotenkonsolidierung -->Beachtung des Beteiligungsbuchwertes & Verrechnung mit EK
Bei Equity Method fortschreibung des Beteiligungsbuchwertes in Konzernbilanz.
Zusätzlich kann man noch die Anpassung der EA an den Konzernabschluss einwerfen, wodurch noch Unterschiede entstehen können.
m.E. kommen hier 279 raus?
40% von 80 +
40% von 1/4 von 200
40% von 1/2 von 150
Was bedeuten die 100, die in den Vorräten bestehen bleiben?
View 8 more comments
Ist das so immer der Fall? Also kann man sich dieses Schema von dir merken @bad Company ?
Ja, nur bei Gewinn und Verlust halt das Vorzeichen ändern
Wurden die Grundlagen der Abschlussprüfung eigentlich auch ausgeschlossen?
View 1 more comment
Was wurde denn generell ausgeschlossen? Oder wurden nur indirekt die Grundlagen der Abschlussprüfung ausgeschlossen?
Generell noch der Konzernanhang
Auf welche Bilanzsumme kommt ihr jeweils? Und bei b.) muss man doch nichts in die n.b.G buchen, da Qutenkonsol. vorliegt oder ?
View 2 more comments
Würde ich sagen, weil der GoF ja schon anteilig ist
alles klar
No area was marked for this question
Bei der Aufgabe 5 b) im GJ02 - müssten Buchungssatz 2 und 2a nicht genau umgekehrt lauten? Durch die Minderung der Rückstellung ist dem UN ja ein sonst. Ertrag entstanden, den es jetzt zu eliminieren gilt. Das passiert in der GuV doch dann eigentlich durch: sonst Ertrag 120 an Jahresüberschuss 120 und dementsprechend auch in der Bilanz genau andersrum oder?
Bucht man bei der Quotenkonsolidierung am Anfang auch die StR und StL oder nicht?
View 1 more comment
also am Anfang in voller Höhe oder auch quotal? im Beispiel in der Vorlesung sind wir doch direkt mit sonst. EK und Verbl. UB an Beteiligungen angefangen oder?
In voller Höhe. Erst bei der HB III des TU berücksichtigst du dann alles quotal
Meint ihr, dass es da reicht, den § 290 Abs. 1 anzuführen oder was wollen die da noch hören?
Hätte vllt noch kurz den Absatz 2 erwähnt
Kann mir jemand erklären, warum im Beispiel ab Folie 199 es beim Mutterunternehmen zu keiner Bestandserhöhung kommt?
View 9 more comments
Anonym: was wäre, wenn die TU die Produkte selbst erstellt hätte. Gäbe es dann eine Bestandserhöhung beim MU im Beispiel auf Seite 199?
a) Wäre die Buchung dann:
(1) JÜ im EK 50 an Vorräte 50 (Zwischenergebniseliminierung)
(1a)-> GKV: Umsatz 100 an Bestandserhöhung 50, JÜ 50
(1a)-> UKV: Umsatz 100 an HK 50, JÜ 50
b)
(1) JÜ (im EK) 50 an Vorräte 50 (Zwischenergebniseliminierung)??
(1a)->genau wie Folie 201
Ist das nicht der Einheitsgrundsatz und gibt an, dass der KA ein Quasi-EA ist?
Habe mir das so bei der me-Too frage so aufgeschrieben
View 1 more comment
@Anon ym i.V.m §308 oder?
Stimmt, man kann sowohl § 308 (Bewertung einheitlich), als auch §297 Abs. 2 S. 1 (klarer & übersichtlicher & einheitlicher Ausweis) nennen. AUch §308a zur Einheitlichkeit der Währungen wäre denkbar.
Ich stehe furchtbar auf dem Schlauch, ich hoffe mir kann jemand helfen:
1. Warum mindert sich der JÜ wenn eine Verbindlichkeit voll beglichen wird?
2. Wenn die Forderung nur in der Höhe, wie anfangs angenommen (hier 60) beglichen wird, dann ist es eine erfolgsneutrale Buchung oder?
View 2 more comments
Also es kommt drauf an:
Wenn die Verbindlichkeit aufgelöst würde--> Jahresüberschuss (EK) 20 an Korrekturposten EK | sonst. Ertrag 20 an JÜ 20.
Wenn die Verb. weiter bestehen bleibt --> Buchung: Verbindlichkeiten 20 an Korrekturposten EK 20 (keine Aufwands- und Ertragskonsolidierung notwendig)
vielen dank!
Wieso werden auf Folie 192 eigentlich beim MU 95 Bestandsveränderungen gebucht? Liegt beim Einkauf nicht eigentlich auch ein Aktivtausch i.H.v. 65 vor? Also z.B. RHB 65 an Bank 65? Weil auf Folie 205 haben wir auch nur die Differenz als aktivierte Eigenleistung gebucht.
Oder liegt das da dran, dass es sich einmal um Umlaufvermögen und ein mal um Anlagevermögen handelt?
Welche Ursachen könnten die hier meinen? Einfach, dass der Beteiligungsbuchwert < als das anteilige neubewert. EK?
View 3 more comments
Der Lucky buy ist doch entsprechend der Fortführung der VG ergebniswirksam aufzulösen oder?
Stimmt mein Fehler.
No area was marked for this question
Da kann ich ja wirklich gar nichts erkennen :(
Kann vielleicht jemand das nochmal ordentlicher hochladen?
Bist du der gleiche Vogel der schon mit dem anderen Lösungsvoschlag ein Problem hatte?
Wenn ja versteh ich dein Problem nicht. Wenn nein versteh ich es immer noch nicht.
Nein eigentlich bin ich der Vogel der Versucht dieses Plattform hier zu nutzen um anderen zu helfen, mich mit anderen Studenten produktiv auszutauschen und nütztliche Dokumente zu teilen. Nicht andere für ihre Dokumente zu denunzieren.
No area was marked for this question
View 4 more comments
Herzlich Willkommen an der WWU
WWU - Das F steht für Fairness
Was ist nochmal nachteilig an der Einheitstheorie? Also im Sinne des Skriptes auf Seite 31
Nur nochmal zum Verständnis:
Man ignoriert die stR beim MU, da die stR/stL nur bei der Neubewertung aufgedeckt wird, die nur für das TU durchgeführt wird?
Ja.
Load more