Vorgehensweise Mikroökonomik II v1.3.pdf

Summaries
Uploaded by Jughead 32150 at 2019-07-21
Description:

Alte Version! Neue Version unter: https://www.studydrive.net/kurse/universitaet-augsburg/mikro-ii/zusammenfassungen/vorgehensweisen-mikroo-konomik-ii-v2-0/vorschau/784706

 +18
394
12
Download
ist das immer so ?
Soweit ich das - auch in Rücksprache mit anderen hier - verstanden habe, ist es wie folgt: Das Modell "Market for Lemons" läuft genau auf dieses beschriebene Problem hinaus. Daher muss per Definition diese Antwortmöglichkeit richtig sein (und war es in Altklausuren auch immer) Irgendwelche Stolperfallen und Sonderfälle (z.B. dass gute und schlechte Autos zum gleichen Preis angeboten werden) sind bisher nicht drangekommen. Außerdem bewegen wir uns in solch einem Fall sowieso nicht mehr im "Market for Lemmons"-Dilemma. Also nimm der ein Einfachheit halber einfach an, dass das schon die richtige Antwort sein wird. :)
Was hat das mit Mikro zu tun?
Sieht mir nach nem kleinen Easteregg aus. Feier ich 👌🏼
Eine Dritte Variante das gleichgewichtige Preisverhältnis zu berechnen wäre doch durch die Summe Überschnussnachfragen = 0, also e1A + e1B = 0, oder ?
richtig
No area was marked for this question
Zu welchen Fächern machst du noch solche Dokumente oder hast du schon solche Dokumente gemacht?
View 16 more comments
Ich habe wegen Marketing nachgefragt, die Zusammenfassung wird ohne Matheanteil sein.
Weiß jemand, wie sich die neuen Makro-Klausuren von dem alten Modus (bis WS 13/14) unterscheiden?
In welcher Aufgabe kommt das dran?
MC 33 b) Antwort 4
Danke !!
Das müsste doch +Lambda heißen
Ist egal ob + oder - , Ergebnis ist das selbe
Mathematisch ist es egal, aus ökonomischer Sicht ist das Minus sogar sinnvoller, weil dann das m negativ ist. Da es sich aber sowieso kürzt, kann man die Feinheiten wirklich ignorieren
Was ist x Dach
das ist die gewinnmaximale Menge wie auf Seite 6
No area was marked for this question
Mit welchem Programm hast du das Dokument erstellt ?
Word
Das müsste beta/alpha+beta heißen
View 1 more comment
Wenn deine Funktion x mal f lautet dann steht über deinem f der exponent beta, demnach beta/alpha+beta
In der Version 1.2 des Dokuments hat es noch gepasst, jetzt hat sich hier ein Fehler eingeschlichen. Badewanne sollte schon Recht haben.
Fehlt hier nicht noch "-wF" ?
View 1 more comment
Aber kann man nicht immer mit -wF rechnen und dann nach F partiell ableiten statt nach L?
Entweder du setzt T = F + L in die Nebenbedingung ein oder direkt in die zielfunktion, das geht beides. Ich mach das immer je nach Angabe, mal ist das eine schneller, mal das andere
No area was marked for this question
Wertvollstes Dokument hier auf Studydrive !!! 🙏
Ja ist wirklich top. Würde jedem, der zu spät angefangen hat zu lernen, auf jeden Fall empfehlen die MC Aufgaben mit Hilfe der Zusammenfassung zu lösen
No area was marked for this question
Vielen Dank!!