Einführung in die empirische Sozialforschung II

at Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg

Join course
139
Discussion
Documents
Flashcards
Weiß jemand, ob und wann wir eine Bestätigung für die Teilnahme am Stata Kurs bekommen? Fände das zB für Bewerbungen ziemlich nützlich :)
Entfällt die Vorlesung diese Woche, aber Übung finder statt?
Ja, beide Vorlesungen entfallen, die Übung sollte aber wie geplant stattfinden.
Danke dir :)
Ist schon mal ein Klausurtermin im Gespräch gewesen?
Verkaufe ESF II Vorlesungs- und Übungsfolien 2019. Komplett neu ohne Notizen.
Hey, weiß jemand wie oft man in der ESF Übung fehlen darf?
Hey ihr lieben, hat man(außer der Einsicht) was verpasst, wenn man nicht in der ersten Einführungsvorlesung war?
Nein, alles wichtige steht auf den Folien
Thx! :)
N>30 oder?
Nominale Variablen, deshalb Cramers V. Außerdem nur eine 2x2-Tabelle deshalb geht zudem noch Phi
View 1 more comment
Du musst hier Phi und Cramers V ankreuzen. bei z.B. einer 3x3 Tabelle mit nominalskalierten Variablen dürftest du dann nurnoch Cramers V ankreuzen.
Ah okay, vielen Dank! :)
Es wird hier noch die Wurzel aus dem Bruch gezogen.
Y = b0 + b1(Sex) +b2(Bildung)+ b3(Bundesland) + e
View 2 more comments
Denkt ihr man muss hier aus der Variable Bildung einen Dummy bilden?
denke das die verschiedenen Ausprägungen von Bildung müssten dann in der Angabe stehen. Könnten ja nur 3 sein oder auch mehr wenn man Bachelor, Master, etc. mit einbezieht
Personen mit keiner deutschen Staatsangehörigkeit verdienen weniger als Personen mit deutscher Staatsangehörigkeit. H0: es gibt keinen Unterschied zwischen den Einkommen H1: es gibt einen Unterschied zwischen den Einkommen
View 1 more comment
Muss die h0 ungerichtet sein, auch wenn die Forschungshypothese gerichtet ist?
Ho sagt immer das es keinen Unterschied gibt..hat nichts mit gerichtet zu tun
Insgesamt wurden 1889 Personen befragt. Davon waren 991Frauen und 898 Männer. Von diesen können sich 40,36 % Frauen und 50 % Männer vorstellen auszuwandern. Männer können sich eher vorstellen auszuwandern als Frauen. Außerdem können sich 44,94 Prozent der Befragten vorstellen auszuwandern, somit wollen 55.06 % eher nicht auswandern.
muss das hier so ausführlich sein? Es wird ja nur nach der Interpretation vom Ergebnis gefragt, also Phi?
Ich würde es tatsächlich auch so ausführlich machen, allerdings auf jeden Fall zusätzlich auf Phi eingehen!
Variablen sind beide Ordinalskaliert, deshalb ist die es Gamma
View 4 more comments
Cramers V geht nur bei nominalen Skalen und da es beides Ordinal ist muss man gamma nehmen
Okay, ich hatte gedacht, dass man die ordinale Variable einfach zu einer nominalen umskalieren kann auch wenn man damit Informationen verliert (die Richtung), aber Cramers V trotzdem angeben kann. Aber das vergesse ich mal wieder. :D
Hat jemand dazu ne Antwort? Bin da grad bisschen überfragt
Ich würde sagen die Frage will auf sowas raus wie: Nein, diese Interpretation ist nicht gerechtfertigt, da in dem Modell lediglich für Vollzeit/Teilzeit als lohnbestimmende Drittvariable kontrolliert wird, es jedoch noch etliche andere UVs gibt, die einen Einfluss auf den Lohnunterschied ausüben können (wie Schulabschluss, Berufserfahrung etc.) und mit denen der Unterschied ggf. erklärt werden könnte.
Genau, er hat mal in der Übung gesagt: Diskriminierung liegt dann vor, wenn alle Variablen, die potentiellen Einfluss auf die AV haben kontrolliert werden und das Ergebnis immer noch signifikant ist.
wie oben, beides ordinalskaliert und deshalb wieder Gamma
Und auch hier könnte man doch Cramers V auch verwenden, oder?
nein weil die Variablen ordinal sind, man kann sie in eine Reihenfolge bringen.
Die Formel für Carmers V geht ja viel schneller zum rechnen, ist es dann nicht logisch das man immer diese Formel (statt Phi) nimmt? Oder geht das aus irgendeinem Grund nicht?
Hohe Stichprobe und kleine Streuung
und je stärker die Korrelation zwischen x und y (Je stärker der Zusammenhang desto genauer die Schätzung)
Und je größer die Streuung der UV
No area was marked for this question
Super Zusammenfassung
Ich hätte einen Wert von 7,2668
View 8 more comments
ich komme auch auf 7,2668 ... was stimmt denn jetzt?
7,2668 stimmt! Ich hatte bei der einen Antwort einen Zahlendreher und anonyme Ananas hat mit den von mir falsch angegebenen Werten gerechnet
Es gibt keinen Zusammenhang zwischen Geschlecht und Einkommen. Kann abgelehnt werden, da Männer signifikant mehr verdienten (.5231389) als Frauen.
View 7 more comments
ist die Irrtumswahrscheinlichkeit hier nicht 0,01%, da wird von einem 99,9% Konfidenzniveau ausgehen?
0,1% ergibt dann 99,9% nicht 0,01
Hier müsste doch 4610,45 und 6688,45 rauskommen?
also bei mir kommt 4610,45 und 5909,20 raus
Hey, liebe Kommilitonen, wird denn von der Klausur etwas ausgeschlossen? Ich bin in einem höheren Fachsemester und muss die Klausur noch 'nachholen'. Vielleicht kann mir jemand kurzfristig helfen :)
View 2 more comments
Gerade habe ich in meinen Unterlagen bei Kapitel 5.2 (VL 8) gesehen, dass er gesagt hat die Anwendung der Varianzanalyse in Stata ist nicht klausurrelevant. Nur die Zerlegung der Varianzen bzw. die dazugehörige Theorie ist relevant. (Ist nicht viel, das wegfällt, aber besser als nichts)..
Ich dachte er hat generell gesagt, dass wir Stata befehle nicht können müssen?
Beides Nominalskaliert: phi, weil 2x2 Tabelle oder Cramers‘s V
Welche Ergebnisse habt ihr für chi2 bzw. phi?
Hei, kann mir jemand genau erklären warum wir die berufserfahrung quadrieren? Ich weiß leider nicht mehr, was er dazu genau gesagt hat. Vielen Dank :)
Hier ist doch ein Fehler in der Lösung oder ? 120 - 119 = 1 und nicht -1 damit ist dann in der nächsten Spalte +1000 und nicht -1000 und damit die Summe darunter 165500 oder ?
Wie könnte man das begründen?
Phi = 0,096
View 1 more comment
Dann hast du dich bei Chi2 wohl verrechnet. Wenn ich mich nicht täusche kann da ja normelerweiße nichts negatives rauskommen. n11: 591 e11: 546 n12: 449 e12: 494 n21: 400 e21: 445 n22: 449 e22: 404 Wenn du mit diesen Werten rechnest müsstest du für Chi2 17,37 bekommen und wenn man das Ergebnis in Phi einsetzt kommt 0,096 raus. Ich hoffe das war verständlich:)
Danke! Hatte die Klammer beim Quadrat und dem minus vergessen und hatte deswegen ein negatives Ergebnis! Komme jetzt auf die gleiche Lösung wie du! :)
Meiner Meinung nach auf jeden Fall Mediation: Geschelcht hat pos. Einfluss auf Arbeitszeit (mehr Männer in VZ)
Weiß jemand, ob wir die verschiedenen Formeln von den t-Tests können müssen???‍♀️
Würde mich auch sehr interessieren.
Meint ihr die richtige Klausur wird der Beispielklausur sehr ähneln?
H0 wird verworfen, obwohl sie richtig ist. Man nimmt an, dass es einen Zusammenhang gibt, obwohl keiner existiert.
glaube "in der Grundgesamtheit" ist noch so ein wichtiges Key-Wort was man hinschreiben sollte
H0 wird nicht verworfen, obwohl sie falsch ist. Man nimmt an es gibt keinen Zusammenhang, obwohl es einen gibt.
Ich denke die Lösung hier ist: Anova-Block Modellfit-Block Koeffizientenblock
No area was marked for this question
ich würde mal sagen wir fangen an die Lösungen in den Kommentarfeldern zu besprechen. Am besten die Fragekästchen nicht zu groß ziehen falls mehrere Leute verschiedene Fragen zu einzelnen Aufgaben haben :)
Hat jemand eine Musterlösung zur Beispielklausur?
Gibt keine Musterlösung dazu. Musst man sich selbst irgendwie erschließen.
Theoretisch könnten wir unsere Lösungen auch in die Kommentare vom hochgeladen Dokument schreiben und falls jemandem ein Fehler auffällt, kann es verbessert werden
Weiß jemand ob wir die Freiheitsgerade wissen müssen? War ja nur ein Exkurs in der Vorlesung.. Danke im Voraus! :)